Ce que le jeu nous apprend sur le design des espaces publics

Et si la forme ne suivait plus la fonction, mais le plaisir ? C'est la question que pose designboom au terme de sa série consacrée au thème du jeu (PLAY), en reprenant l'invitation de Charles et Ray Eames à « prendre son plaisir au sérieux ». Loin d'être un simple divertissement, le jeu s'est révélé être une méthode de conception à part entière, tour à tour permission sociale, perte de contrôle productive, voire refus d'aboutir.

Dans l'espace public, souvent saturé d'instructions implicites — bancs qui indiquent où s'asseoir, barrières qui délimitent le passage —, plusieurs architectes et artistes ont choisi d'inverser la logique. Des terrains de basket ou de tennis, parmi les infrastructures urbaines les plus normées, ont ainsi été transformés en véritables toiles civiques par la couleur et le matériau, sans pour autant renoncer à leurs règles de jeu.

D'autres créateurs, comme l'artiste Carsten Höller à l'UCCA de Pékin, poussent l'expérience plus loin en supprimant un élément rassurant du jeu : la certitude de savoir à quoi l'on joue. Son exposition « Two » scinde les visiteurs entre deux versions parallèles d'un même parcours, l'une en couleur, l'autre en noir et blanc, qu'il qualifie de « laboratoire du doute ».

Le texte distingue aussi l'interaction du jeu véritable : toucher ou activer une installation ne suffit pas à créer une expérience ludique si l'usage reste entièrement dicté à l'avance. À l'inverse, l'œuvre sonore Ring de Céleste Boursier-Mougenot, présentée à la FRAC Normandie de Caen, relie des balançoires à des cloches : ce sont les corps en mouvement des visiteurs qui composent, ensemble, la pièce. Le jeu, concluent les auteurs, adoucit la frontière entre concepteur et usager — un rappel que le sens d'un espace ne se décide pas uniquement à la table à dessin, mais aussi dans ce que le public choisit d'en faire.