Décider à l'ère de l'IA : pourquoi le jugement humain devient un avantage, selon Cheryl Strauss Einhorn

L'intelligence artificielle résume des recherches, génère des idées et analyse des masses de données en quelques secondes. Mais nous aide-t-elle à décider plus sagement ? C'est la question posée par le magazine Greater Good, de l'université de Berkeley, à Cheryl Strauss Einhorn, créatrice de la méthode de décision AREA et autrice de The Human Edge: Smarter Decisions in the Age of AI (Cornell Publishing, 2026). Sa thèse : l'essor de l'IA rend la réflexion, l'empathie, les valeurs et le jugement moral plus importants que jamais.

L'IA n'a pas de valeurs, rappelle-t-elle : elle reflète les biais de ses concepteurs et des données qui l'ont nourrie. Avant d'ouvrir un outil, il faut donc se demander quel problème on cherche à résoudre, pourquoi, et dans quel contexte. Elle cite le cas d'une scientifique de l'alimentation à qui l'IA conseillait de confier un test crucial à son technicien le plus expérimenté. Elle a préféré le donner à un jeune chercheur désireux de progresser, misant sur le développement de son équipe plutôt que sur la seule efficacité.

Autre conseil : savoir ralentir. L'autrice compare le bon décideur au guépard, dont la redoutable efficacité tient moins à sa vitesse qu'à sa capacité à freiner net pour changer de direction. Face au trop-plein d'informations, elle propose la question de la « vision du succès » : se projeter après une décision réussie pour identifier les quelques critères indispensables, puis les transmettre à l'IA. Selon elle, la machine ne peut pas définir le succès, mais elle peut aider à atteindre celui qu'on a soi-même défini.

Sa méthode AREA (absolu, relatif, exploration et exploitation, analyse) invite à croiser sources primaires et points de vue extérieurs, et à interroger ses propres biais comme ceux de la machine. Pour Cheryl Strauss Einhorn, le nouvel avantage concurrentiel sera la connaissance de soi : se tourner vers soi avant de se tourner vers l'outil. Une idée qui rejoint la réflexion de la philosophe Sasha Mudd sur ce que l'intelligence ne peut pas déléguer. Le propos reste celui d'une consultante qui présente sa propre méthode : à lire comme une grille de réflexion plutôt que comme un résultat scientifique.

À lire aussi dans notre réseau :

• L'intelligence n'est pas qu'optimisation : ce que Kant oppose à notre vision de l'IA
• « La superintelligence est un mythe » : Cal Newport recadre le débat sur les risques de l'IA
• Pourquoi l'intelligence artificielle pourrait fragiliser la méthode scientifique elle-même
• Discours royal au Parlement : le Roi appelle à une nouvelle génération de grandes stratégies, de l'économie numérique à l'intelligence artificielle